成年人打賞主播，能否請求平臺返還？

法官表示，基于真實(shí)意愿的正常打賞，不可任意反悔

近年來(lái)，未成年人打賞網(wǎng)絡(luò )主播引發(fā)的退款爭議屢見(jiàn)不鮮。如果成年人打賞主播后，認為自己遭受主播“欺騙”“賣(mài)慘”“誘導”，能否請求平臺返還打賞款項？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前審結的一起案例顯示，被告某公司為涉案直播平臺的運營(yíng)方，原告劉某為該平臺用戶(hù)。

原告主張，涉案平臺的主播在直播中“誘導”原告，導致原告在不明真相的情況下多次打賞共計2萬(wàn)元，違背其真實(shí)意愿，侵害了其合法權益。被告監管不力，未能有效制止平臺主播的“誘導”行為，且被告的直播軟件存在首次充值等誘導性獎勵機制，導致原告遭受了經(jīng)濟損失，請求法院判令被告退還2萬(wàn)元打賞款項。

被告某公司稱(chēng)，原告在平臺觀(guān)看直播、購買(mǎi)平臺虛擬貨幣并兌換虛擬禮物，未舉證證明其受到誘導。原告每一次充值均系獨立消費，未超出正常消費范圍，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)交易的安全和穩定以及網(wǎng)絡(luò )服務(wù)平臺的合法權益應依法受到保護。

法院查明，原告使用其賬號于2024年1月31日至2024年5月30日期間累計充值279次，累計充值共計13932元。原告主張，平臺主播表示送禮可加微信，卻提供了虛假的微信號，未達到觀(guān)看直播預期。但是，對于該主張，原告未提交相應證據材料。

涉案直播平臺中充值等級越高，越會(huì )提供更多樣的進(jìn)場(chǎng)特效，并且可以解鎖新禮物，原告認為以上設置誘導其充值打賞。被告在直播主界面提示用戶(hù)“如主播在直播過(guò)程中以不當方式誘導打賞、私下交易，請謹慎判斷，以防人身財產(chǎn)損失”；用戶(hù)充值打賞時(shí)，支付界面會(huì )顯示“平臺倡導量入為出，理性消費”；用戶(hù)充值后會(huì )彈出提示框，內容為“今日消費遠超日常消費，記得要理性消費”。此外，用戶(hù)可以通過(guò)直播助手開(kāi)通消費限額提醒。

法院經(jīng)審理認為，涉案平臺以網(wǎng)絡(luò )直播方式為用戶(hù)提供差異化的虛擬貨幣消費等各項產(chǎn)品或服務(wù)，必然會(huì )產(chǎn)生一定的人力物力支出，應當享有因提供互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)而獲取經(jīng)濟利益的權利。原告在平臺內的每次充值行為均是與被告某公司之間的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同范疇內的消費行為。

關(guān)于原告主張返還充值金額的請求，其系完全民事行為能力人，在被告平臺注冊賬號并充值，而后通過(guò)打賞獲取精神利益，其意思表示真實(shí)且明確。用戶(hù)自行打賞屬于一種非強制性對價(jià)支付，用戶(hù)可以自主選擇是否觀(guān)看直播或是否對主播進(jìn)行打賞。

原告在充值后，被告提供了相應的直播表演、等級特效等服務(wù)，并在充值過(guò)程中多次提醒用戶(hù)理性消費，盡到了合同履行義務(wù)和告知提示義務(wù)，不存在原告主張的誘導充值行為。因此，原告與被告之間的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同不存在法定可撤銷(xiāo)或無(wú)效的情形，對于原告主張返還充值金額的請求，法院不予支持。

最后，法院判決駁回原告劉某的全部訴訟請求。該判決已生效。

“成年人在平臺上充值，是雙方網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同范疇內的消費行為，消費者的每一次點(diǎn)擊確認，都是對自己消費意愿的確認?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院立案庭法官李緒青說(shuō)，“成年人有義務(wù)對自己的消費決定負責，不可任意反悔。因此，基于真實(shí)意愿的正常打賞行為，法院依法不會(huì )判決平臺返還打賞金額?！?/p>

李緒青建議消費者量力而行，享受快樂(lè )的同時(shí)也要捂緊錢(qián)袋，做個(gè)理性的“數字消費者”。平臺也應進(jìn)一步加強直播內容監管和打賞風(fēng)險提示，清理違規內容、懲治違規主播、倡導消費者理性消費，營(yíng)造良好的直播服務(wù)生態(tài)。

本報記者 盧越 《工人日報》(2025年08月21日 06版)