近日，“廣州東站停售泡面”的消息，再度引發(fā)網(wǎng)友對“高鐵上能不能吃泡面”的熱議。拋開(kāi)對泡面的感情，今天讓我們嚴肅地討論一下這件“小事”。

判斷一件事情能不能做，首要原則叫“法無(wú)禁止即可為”。那么，法律有沒(méi)有禁止在高鐵上吃方便面呢？

12306官方網(wǎng)站建議“不要食用榴蓮、方便面等有濃重氣味的食品”。但這一條只是建議，并不是禁令?！惰F路旅客禁止、限制攜帶和托運物品目錄》中，沒(méi)有提到泡面?！吨袊鴩诣F路集團有限公司鐵路旅客運輸規程》中強調，為保障車(chē)站、旅客列車(chē)等公共場(chǎng)所內外整潔、空氣清新，妨礙公共衛生的物品，能夠損壞或污染車(chē)輛的物品等，不得隨身攜帶乘車(chē)。不過(guò)，泡面會(huì )不會(huì )妨礙公共衛生，對空氣清新度究竟有多大影響？《規程》并沒(méi)有說(shuō)清楚。

綜合來(lái)看，至少目前法律并未下達“泡面禁令”。

高鐵乘客支付費用購買(mǎi)運輸服務(wù)，屬于典型的服務(wù)消費者。既然是消費者，那就意味著(zhù)乘客擁有3項核心權利：知曉規則的知情權、自主選擇餐食的選擇權、獲得合理服務(wù)的公平交易權。也就是說(shuō)，根據現有規則，乘客有權選擇吃泡面。

可現實(shí)總比法條復雜。當乘客拎著(zhù)泡面上高鐵，常會(huì )撞見(jiàn)這樣的困境：法律說(shuō)可以，鄰座說(shuō)不行。這事兒難就難在，大家都是消費者，訴求都是正當訴求。

支持者堅決捍衛自己的“泡面自由權”。對他們來(lái)說(shuō)，高鐵上的盒飯又貴又不一定對自己口味，氣味也很大。反而是幾塊錢(qián)一桶的泡面，算得上火車(chē)上最便宜的熱乎飯。車(chē)輪一響，方便面一泡，再來(lái)根火腿腸，美滋滋。

可話(huà)又說(shuō)回來(lái)，高鐵車(chē)廂屬于密閉空間，泡面氣味那么大，一人吃面，全車(chē)廂聞味，確實(shí)影響他人。另一方乘客的“清新空氣權”，也應當得到保障。

表面來(lái)看，雙方是在爭論公共管理如何平衡不同消費群體利益，問(wèn)題的癥結似乎是消費者之間的對立。如果借鑒數學(xué)的“換元法”思路，把問(wèn)題換一下——當吃泡面的人與聞不得氣味的人一起乘車(chē)，除了能或不能的單選題，是否還有第三種選擇？

這樣一換，評論區里就藏著(zhù)不少好主意：車(chē)站能否設立“速食角”，保障熱水，加裝通風(fēng)？高鐵能否設立“泡面車(chē)廂”？更有網(wǎng)友暢想：如果“泡面車(chē)廂”能提供“全球100種最好吃的方便面”且定價(jià)合理，那高低得去嘗一嘗。

這些腦洞大開(kāi)的設想，指向一個(gè)共同方向——通過(guò)創(chuàng )新服務(wù)滿(mǎn)足消費者需求。正如《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)消費高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》所強調的，以創(chuàng )新激發(fā)服務(wù)消費內生動(dòng)能；更好滿(mǎn)足人民群眾個(gè)性化、多樣化、品質(zhì)化服務(wù)消費需求。落實(shí)落細政策的關(guān)鍵，就看怎么處理一件件身邊的“小事”。

事實(shí)上，這種“第三選擇”的思維早就藏在日常生活里：重慶單軌穿樓而過(guò)，通過(guò)全封閉隔音屏將噪音控制在60分貝以下；蘇州地鐵試點(diǎn)“靜音車(chē)廂”，用物理分區平衡乘車(chē)需求。這些案例證明，只要公共服務(wù)肯花心思、愿辦實(shí)事，再擰巴的矛盾也能化開(kāi)。

回頭再看泡面之爭，網(wǎng)友們在留言中對高鐵盒飯價(jià)格、大聲喧嘩、脫鞋踩凳、“熊孩子”等問(wèn)題的吐槽，還有最新上熱搜的“坐高鐵遇到體重400斤鄰座”，看似不相干，實(shí)則反映出乘客對精細化、人性化服務(wù)的期待。被“拉黑”的泡面，或許正是解決問(wèn)題的切入點(diǎn)。檢驗“人民滿(mǎn)意高鐵”，不妨先從端平一碗泡面做起。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）