一輛家用汽車(chē)與一輛8噸重型卡車(chē)對撞，相對時(shí)速高達100公里，結果是重卡車(chē)頭翻了、四輪離地了——最近，某品牌發(fā)布的這條新車(chē)測試視頻引發(fā)熱議。

碰撞測試，大家都搞，重卡也不是第一次被拉出來(lái)給小汽車(chē)當配角，以證明小汽車(chē)安全性能杠杠的。但如此超越常識的結果，還是驚到了大家。誰(shuí)能想到，看個(gè)碰撞測試，還得再復習一遍牛頓物理學(xué)。

測試結果很可能是“真實(shí)”的，但這個(gè)“真實(shí)”必須打上一個(gè)大大的引號，因為它大概率是在特定條件下呈現的效果?，F實(shí)中，家用汽車(chē)撞上重卡，且能重現實(shí)驗室特定條件的概率微乎其微，至少從過(guò)往交通事故對撞結果來(lái)看，小汽車(chē)沒(méi)贏(yíng)過(guò)，重卡沒(méi)輸過(guò)。那這樣的測試就潛藏著(zhù)誤導風(fēng)險：如果消費者因此誤以為購買(mǎi)的小汽車(chē)真能“硬扛”大卡車(chē)，付出的可能是財產(chǎn)、健康甚至生命代價(jià)。

這不禁讓人想起曾經(jīng)的“抗日神劇”，手撕鬼子、包子雷、手榴彈炸飛機……夸張的情節看起來(lái)是很爽，但違背歷史事實(shí)和大眾認知，說(shuō)起來(lái)便成了笑話(huà)。同樣，家用汽車(chē)撞飛8噸重卡這種“神劇式”測試，就算不考慮其真實(shí)性，僅從其引發(fā)的社會(huì )反響來(lái)看，也很難說(shuō)實(shí)現了強化安全性的初衷，恐怕反倒是傷害了企業(yè)品牌形象。

要平息爭議，行業(yè)應該提升測試透明度，比如公開(kāi)詳細測試參數。如果“乘用車(chē)撞卡車(chē)”有必要成為測試標配，就應考慮制定測試標準，避免測試成為營(yíng)銷(xiāo)噱頭。

這些年，新能源汽車(chē)行業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域“彎道超車(chē)”，打廣告也屢屢出現“營(yíng)銷(xiāo)超速”。比如將40多萬(wàn)元的車(chē)型稱(chēng)為“500萬(wàn)以?xún)茸詈玫募矣闷炫濻UV”，這個(gè)“最好”是誰(shuí)評的呢？廣告法明確禁止使用“最佳”等表述。還有的企業(yè)將L2級輔助駕駛包裝成“自動(dòng)駕駛”，導致消費者誤判技術(shù)能力甚至付出生命代價(jià)，教訓不可謂不深刻。

更令人憂(yōu)慮的是，有些營(yíng)銷(xiāo)還可能殃及同行。一則對比廣告很可能給競爭對手尤其是一些小品牌造成不公，甚至帶來(lái)“滅頂之災”。

廣告法明確規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者，不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)。這是保障市場(chǎng)公平競爭、維護消費者權益的重要法律準則。法律用白紙黑字提醒某些新能源汽車(chē)企業(yè)，在省去發(fā)動(dòng)機的同時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)不可把對常識的尊重和對法律的敬畏也一起“省”了。

當前，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)尚處于積累口碑、打磨產(chǎn)品的關(guān)鍵階段。瞧瞧其他成熟品牌，最早都是靠過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)贏(yíng)得消費者信任，才慢慢成長(cháng)為一個(gè)具有國際影響力的品牌。如果在起步階段就沉迷于“神劇式”營(yíng)銷(xiāo)，不僅是對常識的漠視、對規則的試探，更是對自身長(cháng)遠發(fā)展和消費者安全的短視。

企業(yè)成長(cháng)過(guò)程是馬拉松而非短跑，有理想才能走得遠，有質(zhì)量才會(huì )有未來(lái)，有口碑才可鑄品牌。廣告可以演繹“神劇”，但市場(chǎng)只相信實(shí)力。尊重常識的營(yíng)銷(xiāo)，才是品牌最靠譜的承諾。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）